Evilom
54 lines
3.6 KiB
Markdown
54 lines
3.6 KiB
Markdown
# 2026年6月16日工作日报-黄静雯
|
||
|
||
Source: feishu docx DX5Ud4sYJoE0xNxmsYMcRISFnbf
|
||
Fetched: 2026-06-17
|
||
|
||
---
|
||
|
||
# 2026年6月16日工作日报-黄静雯
|
||
# **一、工作内容概述**
|
||
- 小游戏产品及市场调研- 小游戏体验
|
||
|
||
# **二、《咸鱼·进化》体验**
|
||
|
||
随着体验推进，逐步解锁的系统让整个产品结构更加“SLG化”
|
||
|
||
# 三、抖音小游戏支付生态分析
|
||
|
||
体验观察到抖音小游戏iOS端与PC、安卓端的礼包价格货币单位差异，进一步研究抖音支付生态对付费的影响，详细分析可查看附件
|
||
## 核心结论
|
||
|
||
**钻石是抖音安卓、PC、iOS 三端统一的默认支付货币：用户在任意端买礼包，系统都优先从钻石余额扣款**。它的存在首先是**苹果 IAP 合规**与**跨场景钱包**的产物，而非单纯为提升转化而设计（转化效果是其次生结果）。**钻石支付的付费转化率可能更高**，其背后的逻辑是：**钻石余额直接抵扣、不唤起银行卡"带来的支付摩擦下降**（house money）>
|
||
注：**house money 效应**（"赌场钱效应"，行为经济学概念，Thaler 提出）指人对"白来的或已躺在账户里的钱"花费痛感，远低于刚从银行卡掏出的现金——钱包里的钻石（尤其福袋/活动免费获得的）因此更容易被花掉。叠加"默认扣钻石余额"，掏钱决策与花钱决策被隔开，游戏内消费摩擦显著下降[嵌入表格]
|
||
**PC 锁钻石是抖音平台主动选择，省去用户繁琐的支付操作，减少付费摩擦**
|
||
PC 客户端是抖音自有环境、**无苹果规则约束**，却仍强制钻石、结账不可切真实支付（真实支付仅在充钻石环节发生，经微信/支付宝/抖音支付）。这说明平台意图是"能锁钻石就锁"——安卓放开"可切"反而是例外（推测为安卓生态竞争/用户习惯压力下的妥协）
|
||
|
||
## 三种"转化率"拆解与"创造 vs 再分配"
|
||
|
||
### 必须区分的三种转化
|
||
[嵌入表格]
|
||
### 创造 vs 再分配：立场分水岭
|
||
|
||
**对平台（抖音）**
|
||
用户在直播打赏的钻石被导入游戏消费，更多是**左口袋到右口袋的再分配**，对平台总收入未必净增
|
||
**对单款游戏 / 立项团队**
|
||
能**收割存量"打赏型付费人群"的余额与肌肉记忆**，对单款产品是**实打实的净增量**，这是抖音相对其他渠道的真实获客/变现红利
|
||
|
||
## 抖音 vs 微信：两套支付哲学与分成对比
|
||
|
||
### 支付对比
|
||
[嵌入表格]
|
||
**抖音**
|
||
钻石模糊＋用户承担苹果税＝**平台/开发者利润优先**，并保留跨场景钱包杠杆
|
||
代价：iOS 用户体验割裂、潜在转化压力
|
||
|
||
**微信**
|
||
透明定价＋平台与开发者共担苹果税＝**用户体验优先**
|
||
代价：开发者 iOS 利润被苹果税摊薄（单笔≈51%）
|
||
|
||
### 分成对比
|
||
[嵌入表格]
|
||
**分成对比的三个要点**- **安卓基础分成两家相同（均 60%）**真正差异在激励结构：抖音＝投广减免最高 90%＋5% 广告金，微信＝首发新游免分成- **iOS 苹果税承担方不同**抖音由用户承担（开发者单笔≈60% 面值、较高，用户付约 1.43 倍）- 微信由平台与开发者共担（用户付面值，开发者单笔≈51%、较低）- 即抖音对开发者单笔更友好、微信对用户更便宜透明>
|
||
抖音的 iOS 加价被钻石计价部分掩盖，用户未必清晰感知，故"用户付得多→转化下降"被部分对冲；孰优取决于产品对 iOS 用户价格敏感度的判断，暂无公开的双平台 iOS 转化对比数据，属经验判断- **微信小游戏无虚拟币、全程微信支付直购**
|
||
|
||
**附实机测试** |