Evilom
97 lines
6.3 KiB
Markdown
97 lines
6.3 KiB
Markdown
# SHEMdMXeqotDGJxcvuvcKzM5nXe
|
||
|
||
Source: https://dianchukeji.feishu.cn/docx/SHEMdMXeqotDGJxcvuvcKzM5nXe
|
||
|
||
|
||
# **一、工作内容概述**
|
||
# **二、小游戏立项判断框架与选型设计思考**
|
||
今日主要研究玩法创意好的IAA游戏：
|
||
## **IAA 能否转 IAP，取决于局外养成深度，不是"玩法看着重"**
|
||
先 IAA 后 IAP 这条路径，前提是先搞清楚 **IAA 到底验证了什么**
|
||
- **IAA 主要验证吸量、短留、广告承载；较难验证长留和付费意愿**
|
||
- 所以 "好玩"要拆成两种：
|
||
- 看广告也愿意玩的好玩（IAA 已证）
|
||
- 愿意掏钱的好玩（IAA 未证）
|
||
- **长留难验证**：
|
||
- IAA 产品按广告曝光调，多为**高频浅循环**，7 日留存可能就崩。对 IAA 足够，对靠长线 LTV 的 IAP 可能致命
|
||
- **付费意愿难验证**：
|
||
- IAA 变现的是泛用户注意力
|
||
- IAP 变现的是付费意愿
|
||
由此，立项判断的着眼点应**从"玩法重不重"换成****局外养成深度**：
|
||
IAP 的付费脊柱是局外养成。纯局内玩法（单局跑完即清零）没有可持续售卖之物；只有英雄 / 装备 / 等级 / 通行证这类**持续累积、持续消耗资源的局外系统**，才有付费挂钩点，也才撑得起长线 LTV
|
||
## **可调控的局外成长曲线**
|
||
- 《占城大师》这类异步伪PVP，用户的付费动机不来自"打赢真人"，而来自**局外成长曲线 + 受控挫败感**（难度卡在"差一点就过、充点就爽"），直播场景进一步放大这种受控体验
|
||
- 所以关键问题不是真/伪竞技，而是有没有一条可调控的局外成长曲线、能否在其中埋付费点
|
||
把伪 PVP 改造成 IAP，要补的是"成长曲线 + 难度调控"，不是"真实竞争"
|
||
## **"多包矩阵"策略，且玩法验证型产品 IAA 可以是终态**
|
||
**多包矩阵：同一玩法底座，按地域和变现模式开多个包**
|
||
- 游品科技案例：
|
||
- 《看谁能打过》（国内纯 IAA 跑量，2025-05 抖音新游榜 TOP1）
|
||
- 《Cell Survivor》（海外 IAA+IAP， 2025-08）
|
||
- 《不服来通关》（国内 IAA+IAP，2025-11）
|
||
- 蜜獾工坊作对照：
|
||
- 《躺平发育》局外薄 → 保持纯 IAA 终态
|
||
- 《赵云与阿斗》有养成骨架 → IAP 当后手留着
|
||
转不转 IAP 的决策变量是**局外纵深 + eCPM 天花板 + 地域政策及付费习惯**
|
||
## **五款产品的局外养成及商业模式**
|
||
|
||
> [嵌入电子表格: PfG4sq47yhMFVttqqv2c...]
|
||
|
||
# **三、小游戏立项判断及选型设计参考：四层模型 + 两条判据**
|
||
打龙（《看谁能打过》）与整理消除（Goods Puzzle）是两个完全不同的根玩法，套同一套结构都成功，据此收敛出**四层模型 + 两条判据：**
|
||
- **四层模型**：
|
||
**两层留存**（理性数值 vs 感性情感）**权重因品类而异**：
|
||
- 打龙 / 幸存者like 偏第 2 层
|
||
- 整理 / 经营 / 花园偏第 3 层
|
||
- **两条判据**：
|
||
- 根玩法长线留存基因
|
||
- 局外养成深度
|
||
**可反向用于选型与设计**：同一套维度，评审时是判断参考，项目组动手前是选型与设计导航
|
||
- 边界：四层做齐是必要非充分条件
|
||
更多论证推演可查看附件
|
||
# **一、工作内容概述**
|
||
# **二、小游戏立项判断框架与选型设计思考**
|
||
今日主要研究玩法创意好的IAA游戏：
|
||
## **IAA 能否转 IAP，取决于局外养成深度，不是"玩法看着重"**
|
||
先 IAA 后 IAP 这条路径，前提是先搞清楚 **IAA 到底验证了什么**
|
||
- **IAA 主要验证吸量、短留、广告承载；较难验证长留和付费意愿**
|
||
- 所以 "好玩"要拆成两种：
|
||
- 看广告也愿意玩的好玩（IAA 已证）
|
||
- 愿意掏钱的好玩（IAA 未证）
|
||
- **长留难验证**：
|
||
- IAA 产品按广告曝光调，多为**高频浅循环**，7 日留存可能就崩。对 IAA 足够，对靠长线 LTV 的 IAP 可能致命
|
||
- **付费意愿难验证**：
|
||
- IAA 变现的是泛用户注意力
|
||
- IAP 变现的是付费意愿
|
||
由此，立项判断的着眼点应**从"玩法重不重"换成****局外养成深度**：
|
||
IAP 的付费脊柱是局外养成。纯局内玩法（单局跑完即清零）没有可持续售卖之物；只有英雄 / 装备 / 等级 / 通行证这类**持续累积、持续消耗资源的局外系统**，才有付费挂钩点，也才撑得起长线 LTV
|
||
## **可调控的局外成长曲线**
|
||
- 《占城大师》这类异步伪PVP，用户的付费动机不来自"打赢真人"，而来自**局外成长曲线 + 受控挫败感**（难度卡在"差一点就过、充点就爽"），直播场景进一步放大这种受控体验
|
||
- 所以关键问题不是真/伪竞技，而是有没有一条可调控的局外成长曲线、能否在其中埋付费点
|
||
把伪 PVP 改造成 IAP，要补的是"成长曲线 + 难度调控"，不是"真实竞争"
|
||
## **"多包矩阵"策略，且玩法验证型产品 IAA 可以是终态**
|
||
**多包矩阵：同一玩法底座，按地域和变现模式开多个包**
|
||
- 游品科技案例：
|
||
- 《看谁能打过》（国内纯 IAA 跑量，2025-05 抖音新游榜 TOP1）
|
||
- 《Cell Survivor》（海外 IAA+IAP， 2025-08）
|
||
- 《不服来通关》（国内 IAA+IAP，2025-11）
|
||
- 蜜獾工坊作对照：
|
||
- 《躺平发育》局外薄 → 保持纯 IAA 终态
|
||
- 《赵云与阿斗》有养成骨架 → IAP 当后手留着
|
||
转不转 IAP 的决策变量是**局外纵深 + eCPM 天花板 + 地域政策及付费习惯**
|
||
## **五款产品的局外养成及商业模式**
|
||
|
||
> [嵌入电子表格: PfG4sq47yhMFVttqqv2c...]
|
||
|
||
# **三、小游戏立项判断及选型设计参考：四层模型 + 两条判据**
|
||
打龙（《看谁能打过》）与整理消除（Goods Puzzle）是两个完全不同的根玩法，套同一套结构都成功，据此收敛出**四层模型 + 两条判据：**
|
||
- **四层模型**：
|
||
**两层留存**（理性数值 vs 感性情感）**权重因品类而异**：
|
||
- 打龙 / 幸存者like 偏第 2 层
|
||
- 整理 / 经营 / 花园偏第 3 层
|
||
- **两条判据**：
|
||
- 根玩法长线留存基因
|
||
- 局外养成深度
|
||
**可反向用于选型与设计**：同一套维度，评审时是判断参考，项目组动手前是选型与设计导航
|
||
- 边界：四层做齐是必要非充分条件
|
||
更多论证推演可查看附件 |