Evilom
7.5 KiB
FTO7d8y5BoBDj9xDQWHcWcmSn5W
Source: https://dianchukeji.feishu.cn/docx/FTO7d8y5BoBDj9xDQWHcWcmSn5W
一、工作内容概述
二、产品早期市场验证协作机制
三七、FunPlus、冰川、柠檬微趣等头部出海买量大厂对产品投入与否的判断有一个共同的逻辑：吸量能力是生死线，很多成功产品在题材选择、玩法表达、商店页包装阶段，就已经通过发行完成了“买量驱动考试”，用户第一眼是否愿意点、点进来后是否愿意下载、产品能否接住素材导入的流量 以买量投放为核心获客方式的冰川对“好游戏”的判断：强吸量能力、核心玩法有趣、商业化后端成熟 吸量能力判断是唯一能在早期通过测试进行量化验证和判断的 行业共识：测试—素材—商店页—包体—复盘 一条素材可以帮助判断题材、画风、玩法表达和用户动机。也是“产品是否值得继续往这个方向做”的早期信号 三消+SLG、解谜+SLG、副玩法入口等案例都说明，很多出海产品在产品结构未定阶段就考虑用户如何被吸引进来 素材能带来点击，商店页决定是否转化，包体决定用户是否留下。三个环节如果不一致，数据就很难解释 CTR(点击率) 更适合看吸引力，CVR(点击转化率) 更适合看商店页承接，留存更适合看包体体验。不能用一个指标解释所有问题
从产品凭经验做包装升级为市场信号与产品判断共同驱动题材、画风和包装选择
基于在研项目面向欧美市场做题材和画风测试时遇到的协作问题，思考****产品早期市场验证协作机制 溪山、云湖等在研项目都面临类似问题：产品方向还在早期，但已经需要判断欧美用户是否会被题材、画风、玩法表达和素材钩子吸引。这个判断如果脱离当下真实市场环境及****发展趋势预判，只靠产品经验会有盲区。早期市场验证阶段缺少一条稳定的跨部门闭环： 产品提出假设 → 发行提供市场判断 → 中台快速产出素材 → 小预算测试 → 数据复盘 → 反向指导产品题材、画风和包装选择 溪山在推进欧美题材和画风判断时，自己找素材、猜市场、设计测试方案，再反复去协调发行和中台。这种方式短期可以救急，但长期不应该成为常态。题材、美术画风、包装是否吸量，更接近发行业务能力。产品负责提出产品假设和可变包装范围，发行则应该更前置地提供市场信号、竞品素材判断、测试国家/平台/指标建议等 溪山 5 月素材测试可优化内容： - 老项目账户可能带有平台标签，测试结果存在额外噪音（GOS偏女性，VK偏男性） - 测试结果需要更明确地回到产品决策：可得出可靠结论、继续调整复测还是暂停？ **发行更早介入也能帮助其更早积累对产品的理解——在后续放量期不需要从零开始摸索素材方向和用户画像，**前期积累的测试数据和素材认知可以直接复用
对齐测试类型
[嵌入电子表格: Mynms4gBQhX9EdtHLjTc...]
相关方的输入与输出
[嵌入电子表格: Mynms4gBQhX9EdtHLjTc...]
预设流程
[嵌入电子表格: Mynms4gBQhX9EdtHLjTc...]
今日已于云湖及深圳发行团队沟通业务背景及测试需求，可先以云湖项目为试点：
- 如果后续跑通，应至少沉淀四类资产：
- 题材与画风测试 brief 模板
- 发行测试建议表
- 素材测试结果复盘表
- 各地区素材案例库
三、云湖美术风格测试需求
一、工作内容概述
二、产品早期市场验证协作机制
三七、FunPlus、冰川、柠檬微趣等头部出海买量大厂对产品投入与否的判断有一个共同的逻辑：吸量能力是生死线，很多成功产品在题材选择、玩法表达、商店页包装阶段，就已经通过发行完成了“买量驱动考试”，用户第一眼是否愿意点、点进来后是否愿意下载、产品能否接住素材导入的流量 以买量投放为核心获客方式的冰川对“好游戏”的判断：强吸量能力、核心玩法有趣、商业化后端成熟 吸量能力判断是唯一能在早期通过测试进行量化验证和判断的 行业共识：测试—素材—商店页—包体—复盘 一条素材可以帮助判断题材、画风、玩法表达和用户动机。也是“产品是否值得继续往这个方向做”的早期信号 三消+SLG、解谜+SLG、副玩法入口等案例都说明，很多出海产品在产品结构未定阶段就考虑用户如何被吸引进来 素材能带来点击，商店页决定是否转化，包体决定用户是否留下。三个环节如果不一致，数据就很难解释 CTR(点击率) 更适合看吸引力，CVR(点击转化率) 更适合看商店页承接，留存更适合看包体体验。不能用一个指标解释所有问题
从产品凭经验做包装升级为市场信号与产品判断共同驱动题材、画风和包装选择
基于在研项目面向欧美市场做题材和画风测试时遇到的协作问题，思考****产品早期市场验证协作机制 溪山、云湖等在研项目都面临类似问题：产品方向还在早期，但已经需要判断欧美用户是否会被题材、画风、玩法表达和素材钩子吸引。这个判断如果脱离当下真实市场环境及****发展趋势预判，只靠产品经验会有盲区。早期市场验证阶段缺少一条稳定的跨部门闭环： 产品提出假设 → 发行提供市场判断 → 中台快速产出素材 → 小预算测试 → 数据复盘 → 反向指导产品题材、画风和包装选择 溪山在推进欧美题材和画风判断时，自己找素材、猜市场、设计测试方案，再反复去协调发行和中台。这种方式短期可以救急，但长期不应该成为常态。题材、美术画风、包装是否吸量，更接近发行业务能力。**产品负责提出产品假设和可变包装范围，发行则应该更前置地提供市场信号、竞品素材判断、**测试国家/平台/指标建议等 溪山 5 月素材测试可优化内容：
- 老项目账户可能带有平台标签，测试结果存在额外噪音（GOS偏女性，VK偏男性）
- 测试结果需要更明确地回到产品决策：可得出可靠结论、继续调整复测还是暂停？ **发行更早介入也能帮助其更早积累对产品的理解——在后续放量期不需要从零开始摸索素材方向和用户画像，**前期积累的测试数据和素材认知可以直接复用
对齐测试类型
[嵌入电子表格: Mynms4gBQhX9EdtHLjTc...]
相关方的输入与输出
[嵌入电子表格: Mynms4gBQhX9EdtHLjTc...]
预设流程
[嵌入电子表格: Mynms4gBQhX9EdtHLjTc...]
今日已于云湖及深圳发行团队沟通业务背景及测试需求，可先以云湖项目为试点：
- 如果后续跑通，应至少沉淀四类资产：
- 题材与画风测试 brief 模板
- 发行测试建议表
- 素材测试结果复盘表
- 各地区素材案例库
三、云湖美术风格测试需求